MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796934453 · doi:10.60082/0829-3929.1294

Issue 1: Reimagining Child Welfare Systems in Canada

2018· article· en· W2796934453 sur OpenAlexaffvenueabout
Janet Mosher, Jeffery Hewitt

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Social Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfare systemWelfareSociologyPolitical scienceGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The removal of children from their families and communities has long-lasting and often devastating consequences. The breaking of the bonds that connect children to family and community erodes the transmission of culture, of language, of belonging, and of identity. There is no doubt that there are circumstances in which the well-being of a child requires that changes be made in who is to be entrusted with the responsibility for care. However, there is equally no doubt that child welfare systems across the country are plagued by serious shortcomings: bonds are broken unnecessarily; structural failings undermine parents’ well-being and their capacity to provide adequately for their children; children, once removed, have limited or no access to their cultural roots; and racism is embedded in structures, practices, and individual encounters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0340,007
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Social PolicyMême sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207