MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797052128 · doi:10.1515/arcadia-2017-0035

Parables and Uses of a Stumbling Stone

2017· article· en· W2797052128 sur OpenAlexaff
Darko Suvin

Notice bibliographique

RevueArcadia - International Journal for Literary Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegelianismMarxist philosophyParallelsPoliticsFreudian slipPhilosophyLiteratureMaterialismDeath driveValue (mathematics)PsychoanalysisArtAestheticsEpistemologyLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Parallels are discussed between the Biblical (Jewish and then Christian) use of ‘stumbling stone’ and Shklovsky’s thisworldly notion of estrangement – ‘making the stone stony.’ To Shklovsky’s esthetic salvation through estranged perception, Brecht adds value criteria from salvational politics, using, for example, in The Caucasian Chalk Circle a Marxist figuralism, which rationalizes the sensual body. However, estrangement as a formal device which doubts the present norms is ideologico-politically ambiguous: in the Brecht or Marxist wing it is ‘critical,’ but in other hands it may be ‘mythical’: Hamsun, Jünger, Pound, and the Iranian Ta’ziyeh play use it with a lay or religious proto-fascist horizon. The final section follows Timpanaro’s insistence on biological death as not fully reducible to politics in the usual sense, and juxtaposes stumbling, death, and creative eros as politics. In spite of Hegel’s insistence on death as a powerful negative, it is a blind spot in canonical Marxism. Even Ernst Bloch, positing hope as the central principle, does not fully engage with it, though I mention some initial useful leads from him, Brecht, and Jameson. We are left with the Freudian topology pitting eros against thanatos , and the essay closes on a discussion of Marvell’s To His Coy Mistress .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArcadia - International Journal for Literary StudiesMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207