MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797181623 · doi:10.22115/cepm.2018.122506.1014

Flow and Pollutant Dispersion Model in a 2D Urban Street Canyons Using Computational Fluid Dynamics

2018· article· en· W2797181623 sur OpenAlexaff
Zahra Jandaghian

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbulenceCanyonMeteorologyComputational fluid dynamicsEnvironmental sciencePollutantDispersion (optics)MechanicsDimensionless quantityTurbulence modelingWind speedWind directionFluentReynolds-averaged Navier–Stokes equationsGeologyPhysicsGeomorphologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A two-dimensional model is used to simulate temperature distribution, wind speed and pollutants dispersion within an isolated two-dimensional street canyon using SIMPLE algorithm in ANSYS Fluent version 16.2. The simulation is based on the Reynolds-averaged Navier–Stokes equations coupled with a series of standard, RNG and realizable k-ε turbulence models. Simulation domain consisted of a street canyon with two buildings enclosing a street with the aspect ratio of 1. The wind is assumed to be perpendicular to the direction of the street and the source of the pollution is assumed to be liner. The results showed that the RNG k-ε turbulence model is the most optimum model by comparing with the calculated data under different wind speed patterns and pollutant dispersion model. The improvement of turbulent viscosity term of the RNG k-ε turbulence model provides a more accurate and reliable numerical solution for the present study regarding to the pollution dispersion in a street canyon. The simulation results also showed that the dimensionless pollutant concentrations, P, is larger on the leeward side of the buildings and decrease exponentially from floor to top of the upstream buildings. Furthermore, the results showed that the pollutant concentrations on the leeward side of building are more than that on the windward side due to the pollutant transportation of vortex circulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207