MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797205856 · doi:10.21767/2575-7733.1000035

Bacillus Calmette Guerin (BCG) Vaccine for Inducing and Maintaining Remission in Crohn's Disease: A Systematic Review

2018· review· en· W2797205856 sur OpenAlexaff
Wael El‐Matary, Jason Yap, Vini Deora, Harminder Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gastroenterology and Hepatology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune responses and vaccinations
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalInternal medicineRelative riskCrohn's diseasePlaceboMeta-analysisRandomized controlled trialBCG vaccineMaintenance therapyDiseaseVaccinationImmunologyGastroenterologyChemotherapyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Bacillus Calmette Guerin (BCG) vaccine may act as an immune stimulant. The aim of this review was to systematically assess the efficacy and safety of BCG vaccine for induction and maintenance of remission in CD. Methods: A systematic search was performed to identify randomized controlled trials examining the effect of BCG vaccine for induction and maintaining remission of CD among adult patients. Risk ratio (RR) for inducing and maintaining remission of CD, 95% confidence interval (CI) and P value were calculated using the Mantel-Haenszel method. Results and Discussion: Only one study fulfilled the inclusion criteria for induction of remission of active CD. The study compared oral BCG vaccine versus placebo for active CD. RR for induction of remission was 0.40 (95% CI: 0.05-2.98). One study fulfilled inclusion criteria for maintaining remission. Nineteen patients in each arm completed the study to the end of 12 months. RR for maintaining remission was 0.46 (95% CI: 0.14- 1.59). The evidence was graded as of high or unclear risk of bias. Conclusion: Although, the current evidence does not support the use of BCG vaccine in induction or maintenance of remission for CD, further studies are required because of the non-significant reductions seen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Gastroenterology and HepatologyMême sujetImmune responses and vaccinationsTravaux en français237 207