MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797651085

Proceedings of the seventh ACM symposium on Solid modeling and applications

2002· article· en· W2797651085 sur OpenAlexaboutno aff
Hans‐Peter Seidel, Vadim Shapiro, Kunwoo Lee, Nick Patrikalakis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceSalt lakeComputer scienceOperations researchEngineeringGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Solid Modeling Symposium series is an international forum for the exchange of recent research and applications of solid modeling, shape modeling, and geometric computation in design, analysis and manufacturing, as well as in emerging biomedical, geophysical and other areas. Previous symposia in this series were held in Austin, Texas, 1991; Montreal, Canada, 1993; Salt Lake City, Utah, 1995; Atlanta, Georgia, 1997; and Ann Arbor, Michigan in 1999 and 2001. These brought together prominent researchers, practitioners, and numerous students in the field.The Seventh ACM Symposium on Solid Modeling and Applications was held at the Max-Planck-Institut fur Infomatik, in Saarbrucken, Germany, on June 17-21, 2002. Starting in 2002, the Symposium is expected to be held annually, alternating in location between the USA and other countries with a two year period. Pre-symposium activities included short courses and tutorials held on the two days preceding the plenary sessions. We thank ACM SIGGRAPH and Eurographics for sponsoring the symposium, and the Max-Planck-Institut fur Infomatik for organizing the symposium this year. In particular, we thank Hans-Peter Seidel and Vadim Shapiro for their work as general co-chairs of the symposium. We also thank Jens Vorsatz for developing and maintaining the web site of the symposium http://www.mpi-sb.mpg.de/conferences/sm02/ and Sabine Budde, conference secretary, for assisting in the conference organization.Ninety three papers were submitted to the symposium. All papers were assigned to a member of the program committee by the program co-chairs. Each paper was reviewed by the program committee member and, in general, at least three reviewers selected by the program commitee member. Based on the recommendations of the program committee members and the reviewers, the program co-chairs made the final selections of the papers and posters. We thank all the members of the program committee and reviewers for their expert assistance in this selection process. The final program of the symposium consists of 9 refereed paper sessions with 26 paper presentations and a poster session with 17 posters. There are also 3 invited papers. These proceedings contain the 43 refereed papers and the abstracts of the three invited papers. Unfortunately, as is the case in conferences where many papers are submitted and only a small number can be accepted, some good papers could not be accepted. We thank all the authors of all papers for their contributions to the success of this symposium. The topics of the papers range from fundamental issues on the representation and manipulation of solid models to applications of solid modeling in various fields. Altogether, the papers present many interesting solutions to current problems in solid modeling, as well as valuable insights for future work in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1800,120

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207