MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799297366 · doi:10.1016/j.yrtph.2018.04.014

In silico toxicology protocols

2018· article· en· W2799297366 sur OpenAlexaff
Glenn J. Myatt, Ernst Ahlberg, Yumi Akahori, David Allen, Alexander Amberg, Lennart T. Anger, Aynur O. Aptula, Scott S. Auerbach, Lisa Beilke, Phillip Bellion, Romualdo Benigni, Joel P. Bercu, Ewan D. Booth, Dave Bower, Alessandro Brigo, Natalie Burden, Zoryana Cammerer, M Cronin, Kevin P. Cross, Laura Custer, Magdalena Dettwiler, Krista L. Dobo, Kevin A. Ford, Marie Fortin, Samantha Gad-McDonald, Nichola Gellatly, Véronique Gervais, Kyle Glover, Susanne Glowienke, Jacky Van Gompel, Steve Gutsell, Barry Hardy, James Harvey, Jedd Hillegass, Masamitsu Honma, Jui-Hua Hsieh, Chia-Wen Hsu, Kathy Hughes, Candice Johnson, Robert A. Jolly, Davey L. Jones, Ray Kemper, Michelle Kenyon, Marlene T. Kim, Naomi L. Kruhlak, Sunil Kulkarni, Klaus Kümmerer, Penny Leavitt, Bernhard Majer, Scott A. Masten, Scott A. Miller, Janet Moser, Moiz Mumtaz, Wolfgang Muster, Louise Neilson, Tudor I. Oprea, Grace Patlewicz, Alexandre Tadeu Paulino, Elena Lo Piparo, Mark W. Powley, Donald P. Quigley, M. Vijayaraj Reddy, Andrea-Nicole Richarz, Patricia Ruiz, Benoı̂t Schilter, Rositsa Serafimova, Wendy Simpson, Lidiya Stavitskaya, Reinhard Stidl, Diana Suarez-Rodriguez, David T. Szabo, Andrew Teasdale, Alejandra Trejo‐Martin, Jean‐Pierre Valentin, Anna Vuorinen, B. Wall, Pete Watts, Angela White, Joerg Wichard, Kristine L. Witt, Adam Woolley, David Woolley, Craig Zwickl, Catrin Hasselgren

Notice bibliographique

RevueRegulatory Toxicology and Pharmacology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal testing and alternatives
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of Environmental Health SciencesCoca-Cola Foundation
Mots-clésIn silicoComputer scienceProtocol (science)Computational biologyRelevance (law)Reliability (semiconductor)Risk assessmentIdentification (biology)ToxicologyRisk analysis (engineering)BiologyMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present publication surveys several applications of in silico (i.e., computational) toxicology approaches across different industries and institutions. It highlights the need to develop standardized protocols when conducting toxicity-related predictions. This contribution articulates the information needed for protocols to support in silico predictions for major toxicological endpoints of concern (e.g., genetic toxicity, carcinogenicity, acute toxicity, reproductive toxicity, developmental toxicity) across several industries and regulatory bodies. Such novel in silico toxicology (IST) protocols, when fully developed and implemented, will ensure in silico toxicological assessments are performed and evaluated in a consistent, reproducible, and well-documented manner across industries and regulatory bodies to support wider uptake and acceptance of the approaches. The development of IST protocols is an initiative developed through a collaboration among an international consortium to reflect the state-of-the-art in in silico toxicology for hazard identification and characterization. A general outline for describing the development of such protocols is included and it is based on in silico predictions and/or available experimental data for a defined series of relevant toxicological effects or mechanisms. The publication presents a novel approach for determining the reliability of in silico predictions alongside experimental data. In addition, we discuss how to determine the level of confidence in the assessment based on the relevance and reliability of the information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations241
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegulatory Toxicology and PharmacologyMême sujetAnimal testing and alternativesTravaux en français237 207