MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799386954 · doi:10.1017/s0069005800008067

Utopia without Apology: Form and Imagination in the Work of Ronald St. John Macdonald

2003· article· en· W2799386954 sur OpenAlexvenueno aff
Karen Knop

Notice bibliographique

RevueCanadian Yearbook of international Law/Annuaire canadien de droit international · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUtopiaTopos theoryNarrativeLawThe ImaginaryIdeal (ethics)SociologyPower (physics)PoliticsCreativityLaw and economicsPhilosophyAestheticsEpistemologyLiteraturePolitical scienceLinguisticsPsychoanalysisPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The word “utopia” is a pun on eu topos (a good place) and ou topos (no place). While utopia in the sense of eu topos refers to an ideal society and its realization, utopia in the sense of ou topos emphasizes a mode of narrative rather than a political goal. Traditionally, the utopian form is a traveller’s account of a visit to an imaginary country where the journey is either to a far-off land or to the distant future. This article offers an appreciation of Ronald St. John Macdonald as a practitioner, presenter, and promoter of the utopian form in international law. Beyond the ability of a particular eu-topia to confront us with a complete package of ideas for international law that would otherwise remain unimagined, ou-topia generally encourages comprehensive and radical thinking about international law’s future and perhaps even jolts us into a heightened consciousness of our creativity and potential for change. The article also touches on the corresponding disadvantages of utopias and speculates that Macdonald reconciles the advantages and disadvantages partly through the fact that the power of the utopian form is available even to those who have been historically and unjustly excluded from international law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,046
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Yearbook of international Law/Annuaire canadien de droit internationalMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207