MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799444254 · doi:10.3138/cmlr.2016-0023

La culture d’expression française dans les écoles d’immersion et dans les écoles francophones en milieu minoritaire ouest-canadien : représentations d’étudiants

2018· article· fr· W2799444254 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Éva Lemaire

Notice bibliographique

RevueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comment les élèves finissants des écoles d’immersion française et des écoles francophones en contexte minoritaire perçoivent-ils la composante culturelle à laquelle ils ont été exposés tout au long de leur scolarité ? C’est la question que nous posons à travers cette recherche exploratoire qui repose sur la méthodologie du dessin réflexif. Les résultats de la recherche indiquent une réelle dichotomie chez les jeunes issus des écoles francophones entre, d’une part, un positionnement qui associe pleinement culture et construction identitaire – un positionnement qui relaie de facto le discours de l’institution scolaire – et, d’autre part, un positionnement qui pointe les insuffisances de l’enseignement du culturel dans les écoles et pose la question du respect de l’identité plurielle des élèves. En miroir, les jeunes issus des écoles d’immersion se partagent également entre des individus enthousiastes quant à la manière dont ils ont été exposés à la culture francophone et des individus qui, plus critiques, déplorent une approche limitée et stéréotypée de l’enseignement. Cette étude, qui propose d’engager la réflexivité d’étudiants en éducation autour de l’enseignement du culturel met en évidence un besoin de formation réel en didactique des langues et des cultures et en éducation plurilingue/pluriculturelle, tant ces futurs enseignants apparaissent en position de reproduire un enseignement qu’ils décrivent pourtant comme étant en partie insatisfaisant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,024
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantesMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207