MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799476322 · doi:10.1002/acr.23557

American College of Rheumatology Provisional Criteria for Global Flares in Childhood‐Onset Systemic Lupus Erythematosus

2018· article· en· W2799476322 sur OpenAlexaff
Hermine I. Brunner, Michael J. Holland, Michael W. Beresford, Stacy P. Ardoin, Simone Appenzeller, Clóvis A. Silva, Francisco Flores, Béatrice Goilav, Scott E. Wenderfer, Deborah M. Levy, Angelo Ravelli, Raju Khunchandani, Tadej Avčin, Marisa S. Klein‐Gitelman, Brian M. Feldman, Nicolino Ruperto, Jun Ying

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institutes of HealthConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineRheumatologySystemic lupus erythematosusInternal medicineGold standard (test)Receiver operating characteristicErythrocyte sedimentation rateSeverity of illnessPhysical therapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To validate the preliminary criteria of global flare for childhood-onset SLE (cSLE). METHODS: Pediatricians experienced in cSLE care (n = 268) rated unique patient profiles; results of standard cSLE laboratory testing and information about the cSLE flare descriptors were presented as follows: global assessment of patient well-being, physician global assessment of disease activity (MD-global), Disease Activity Index score, protein/creatinine ratio (PCR), and erythrocyte sedimentation rate (ESR). Using rater interpretation of the course of cSLE (baseline versus followup as the gold standard), performance (sensitivity, specificity, area under the receiver operating characteristic curve [AUC]) of the preliminary flare criteria was tested. An international consensus conference was held to rank the preliminary flare criteria as per the American College of Rheumatology recommendations and delineate threshold scores for minor, moderate, and major flares. RESULTS: The accuracy of the 2 highest-ranked candidate criteria that consider absolute changes (∆) of the Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index (SLEDAI) or British Isles Lupus Assessment Group (BILAG) (numeric scoring: A = 12, B = 8, C = 1, and D/E = 0), MD-global, PCR, and ESR were confirmed (both AUC >0.93). For the SLEDAI-based criteria (0.5 × ∆SLEDAI + 0.45 × ∆PCR + 0.5 × ∆MD-global + 0.02 × ∆ESR) flare scores ≥6.4/3.0/0.6 constituted major/moderate/minor flares, respectively. For the BILAG-based algorithm (0.4 × ∆BILAG + 0.65 × ∆PCR + 0.5 × ∆MD-global + 0.02 × ∆ESR) flare scores ≥7.4/3.7/2.2 delineated major/moderator/minor flares, respectively. These threshold values (SLEDAI, BILAG) were all >82% sensitive and specific for capturing flare severity. CONCLUSION: Provisional criteria for global flares in cSLE are available to identify patients who experienced a flare. These criteria also allow for discrimination of the severity of cSLE exacerbations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207