MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2799522644 · doi:10.5539/gjhs.v10n5p183

Interpreting Food Security Research Findings With Rural South African Communities

2018· article· en· W2799522644 sur OpenAlexvenueno aff
Angela McIntyre, Sheryl L. Hendriks

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityPsychological interventionEconomic growthParticipatory action researchRural areaPolitical scienceGeographyPsychologyAgricultureEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The presence of concurrent childhood stunting and adult obesity observed in poor, rural, former homeland communities in South Africa appears to be explained by nutrition transition, but the factors shaping rural food security are still poorly understood. Localized constraints and capabilities are often overlooked by food security policies, strategies and programs. Grounding food security data in local contexts is often a missing step in the diagnosis of food insecurity.AIMS: This qualitative study aimed to engage members of poor rural communities in generating a more grounded, localized understanding of food insecurity.METHOD: Members of South Africa’s poorest rural communities were asked to validate and interpret food production, consumption and nutrition data from a three-year, multidisciplinary food security study, with the aid of graphic presentations to overcome literacy barriers.RESULTS: Interpretations of food security research findings by communities revealed unique local experiences and understandings of food insecurity.CONCLUSION: Engaging people in the joint diagnosis of their food security challenges generates information on the environmental, economic and cultural conditions that shape experiences of hunger and influence nutrition outcomes, which are not always captured by conventional food security analyses. More inclusive and participatory research could support the design of more effective food security interventions in marginalized rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0150,009
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→