Notice bibliographique
Résumé
January 01 2018 Imagined Theatres: Writing for a Theoretical Stage Imagined Theatres: Writing for a Theoretical Stage, edited by DanielSack. London and New York: Routledge, 2017. Melanie Bennett Melanie Bennett Melanie Bennett is a performance artist and PhD candidate in theatre and performance studies at York University. She is currently working on her dissertation, entitled A Dramaturgy of Failure in Canadiana. Search for other works by this author on: This Site Google Scholar Author and Article Information Melanie Bennett Melanie Bennett is a performance artist and PhD candidate in theatre and performance studies at York University. She is currently working on her dissertation, entitled A Dramaturgy of Failure in Canadiana. Online Issn: 1537-9477 Print Issn: 1520-281X © 2018 Performing Arts Journal, Inc.2018Performing Arts Journal, Inc. PAJ: A Journal of Performance and Art (2018) 40 (1 (118)): 98–99. https://doi.org/10.1162/PAJJ_r_00399 Cite Icon Cite Permissions Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Search Site Citation Melanie Bennett; Imagined Theatres: Writing for a Theoretical Stage. PAJ: A Journal of Performance and Art 2018; 40 (1 (118)): 98–99. doi: https://doi.org/10.1162/PAJJ_r_00399 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentAll JournalsPAJ: A Journal of Performance and Art Search Advanced Search This content is only available as a PDF. © 2018 Performing Arts Journal, Inc.2018Performing Arts Journal, Inc. Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».