MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799621991 · doi:10.2135/cropsci2017.09.0549

Fine Mapping of Lobed‐Leaf Genes in Two <i>Brassica napus</i> Lines Using SLAF Sequencing

2018· article· en· W2799621991 sur OpenAlexaff
Yancheng Wen, Shufen Zhang, Junping He, Dongfang Cai, Lei Zhao, Dongguo Wang

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésBiologyGeneLocus (genetics)BrassicaGeneticsBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant ideotypes may be useful for increasing yield in Brassica napus L., and leaves play an important role in the development of ideotypes. Previously, we bred two lobed‐leaf B. napus lines, ll1 and ll2. In the present study, we report the fine mapping of lobed‐leaf genes in ll1 and ll2 and annotate their putative functions. We conduct specific‐locus amplified fragment sequencing (SLAF‐seq) to determine the candidate intervals. Crosses between two lobed‐leaf lines ll1 and ll2 and their corresponding wild types el1 and el2 were used to generate two sets of F 1 and F 2 populations. Genome‐wide comparison of single‐nucleotide polymorphism profiles between lobed‐ and entire‐leaf bulks identified ll1 and ll2 candidate intervals on ChrA10. Lobed‐leaf gene ll1 was located in two regions within genomic positions 16,055,155 to 16,158,378 (100 kb in size) and 16,651,387 to 17,120,610 (470 kb in size), whereas the ll2 gene was located within the genomic region of 16,767,957 to 17,024,885 (260 kb in size), which overlapped with the second region of ll1 . These results suggest that the lobed‐leaf candidate genes for ll1 and ll2 are alleles. Basic Local Alignment Search Tool (BLAST) analysis identified 139 genes and 49 genes in the associated regions of ll1 and ll2 , respectively. Approximately 135 genes in ll1 and 49 genes in ll2 could be functionally annotated, with the majority playing important roles in the regulation of leaf margin and leaf growth. These studies provide useful information for constructing ideotypes and breeding high‐yielding B. napus hybrids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207