PD-L1 Immunohistochemistry Assay Concordance in Urothelial Carcinoma of the Bladder and Hypopharyngeal Squamous Cell Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Programmed death ligand-1 (PD-L1) immunohistochemistry is used to guide treatment decisions regarding the use of checkpoint immunotherapy in the management of urothelial carcinoma of the bladder and hypopharyngeal (HP) squamous cell carcinoma. With increasing PD-L1 testing options, a need has arisen to assess the analytical comparability of diagnostic assays in order to develop a more sustainable testing strategy. Using tissue microarrays, PD-L1 expression in tumor cells (TCs) and immune cells (ICs) was manually scored in 197 cases and 27 cases of bladder and HP cancer, respectively. Three commercial kits (Ventana SP263, Ventana SP142, Dako 22C3) and 1 platform-independent test (Cell Signalling Technologies E1L3N) were utilized. Across the 3 commercially available clones, 14% and 74% of urothelial carcinomas were positive and negative, respectively, whereas 7% and 78% of HP carcinomas were positive and negative, respectively. Twelve percent of bladder and 15% HP cases showed discrepant PD-L1 classification results. Regardless of the scoring algorithm used, E1L3N provided comparable PD-L1 staining results. Fleiss' kappa and intraclass correlation coefficient (ICC) analyses demonstrated substantial agreement among all antibody clones (k=0.639 to 0.791) and excellent reliability among SP263, 22C3, and E1L3N antibodies (ICC, 0.929 to 0.949) in TC staining. Compared with the other 3 clones, SP142 TC staining was lower with only moderate correlation (ICC, 0.500 to 0.619). Generally, the reliability of immune cell staining was lower compared with TC staining (ICC, 0.519 to 0.866). Our results demonstrate good analytic comparability of all 4 antibodies. The results are encouraging and support growing optimism in the pathology and oncology communities concerning strategies in PD-L1 assay use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».