Establishment of reference values of the caudal vena cava by fast-ultrasonography through different views in healthy dogs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Clinical assessment of intravascular volume status is challenging. In humans, ultrasonographic assessment of the inferior vena cava diameter, directly or as a ratio to the aortic diameter is used to estimate intravascular volume status. Objectives To ultrasonographically obtain reference values (RV) for caudal vena cava diameter (CVCD), area (CVCa) and aortic ratios using 3 views in awake healthy dogs. Animals One hundred and twenty-six healthy adult dogs from clients, students, faculty, or staff. Methods Prospective, multicenter, observational study. Two observer pairs evaluated CVCD by a longitudinal subxiphoid view (SV), a transverse 11th-13th right hepatic intercostal view (HV), and a longitudinal right paralumbar view (PV). Inter-rater agreements were estimated using concordance correlation coefficients (CCC). For body weight (BW)-dependent variables, RVs were calculated using allometric scaling for variables with a CCC ≥ 0.7. Results The CCC was ≤0.43 for the CVC/aorta ratio at the PV and ≤0.43 in both inspiration and expiration for CVC at the SV. The RVs using allometric scaling for CVCa at the HV for inspiration, expiration, and for CVCD at the PV were 6.16 × BW0.762, 7.24 × BW0.787, 2.79 × BW0.390, respectively. Conclusions and Clinical Importance The CVCD, measured at the HV and PV in healthy awake dogs of various breeds has good inter-rater agreement suggesting these sites are reliable in measuring CVCD. Established RVs for CVCD for these sites need further comparison to results obtained in hypovolemic and hypervolemic dogs to determine their usefulness to evaluate volume status in dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».