MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799845593 · doi:10.1109/tcbb.2018.2832078

Computational Drug Repositioning with Random Walk on a Heterogeneous Network

2018· article· en· W2799845593 sur OpenAlexaff
Huimin Luo, Jianxin Wang, Min Li, Junwei Luo, Peng Ni, Kaijie Zhao, Fang‐Xiang Wu, Yi Pan

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDrug repositioningExploitComputer scienceDrug discoveryHeterogeneous networkData scienceDrugBioinformaticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug repositioning is an efficient and promising strategy to identify new indications for existing drugs, which can improve the productivity of traditional drug discovery and development. Rapid advances in high-throughput technologies have generated various types of biomedical data over the past decades, which lay the foundations for furthering the development of computational drug repositioning approaches. Although many researches have tried to improve the repositioning accuracy by integrating information from multiple sources and different levels, it is still appealing to further investigate how to efficiently exploit valuable data for drug repositioning. In this study, we propose an efficient approach, Random Walk on a Heterogeneous Network for Drug Repositioning (RWHNDR), to prioritize candidate drugs for diseases. First, an integrated heterogeneous network is constructed by combining multiple sources including drugs, drug targets, diseases and disease genes data. Then, a random walk model is developed to capture the global information of the heterogeneous network. RWHNDR takes advantage of drug targets and disease genes data more comprehensively for drug repositioning. The experiment results show that our approach can achieve better performance, compared with other state-of-the-art approaches which prioritized candidate drugs based on multi-source data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207