MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799852078 · doi:10.3389/fbuil.2018.00020

Full Aeroelastic Model Testing for Examining Wind-Induced Vibration of a 5,000 m Spanned Suspension Bridge

2018· article· en· W2799852078 sur OpenAlexaff
Yaojun Ge, Jinlin Xia, Lin Zhao, Shiyu Zhao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Built Environment · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésFlutterAeroelasticityStructural engineeringSuspension (topology)GirderEngineeringVibrationWind tunnelWind speedSpan (engineering)TurbulenceBox girderBridge (graph theory)AerodynamicsMathematicsMechanicsAerospace engineeringAcousticsGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an experimental investigation on wind-induced vibrations of a suspension bridge with ultimate main span length, including flutter and buffeting. Since the upper limit of a suspension bridge’s main span can reach more than 5,000m based on strength and weight of steel main cables, a feasible prototype with a span arrangement of 2,000m+5,000m +2,000m has been proposed. In order to improve flutter stability, a twin box girder has been designed with a 40m slot in center and two 20m wide decks suspended by four main cables. Its full aeroelastic model was designed and manufactured with the geometrical scale of 1:620, and the wind tunnel testing was carried out under smooth flows and turbulent flows for different angles of attack. A big difference in critical flutter speed was found between the proposed slotted girder and corresponding slot-sealed girder, which verifies the necessity of a widely-slotted twin box girder for a super-long suspension bridge. Among three angles of attack, the critical flutter speed under smooth flow has the maximum value of 80.9 m/s at -3° and the minimum value of 51.4m/s at 3°. On-coming turbulence will not only cause buffeting responses but also influence the critical flutter speed in an unfavorable way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Built EnvironmentMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207