MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799967039 · doi:10.21037/jtd.2018.04.50

Clinical evaluation of the utility of a flexible 19-gauge EBUS-TBNA needle

2018· article· en· W2799967039 sur OpenAlexaff
Tomonari Kinoshita, Hideki Ujiie, Joerg Schwock, Kosuke Fujino, Christine M. McDonald, Chang Young Lee, Alexander Gregor, Chung Chun Tyan, Simon Houston, Kasia Czarnecka-Kujwa, Hisao Asamura, Kazuhiro Yasufuku

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFLEXSampling (signal processing)RadiologyNuclear medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration (EBUS-TBNA) is an established modality for the assessment of mediastinal and hilar adenopathy. To overcome the sampling limitations of standard 21- and 22-gauge EBUS-TBNA needles, a new flexible 19-gauge (Flex 19G) needle was developed. METHODS: We performed a retrospective analysis of patients who underwent EBUS-TBNA sampling with the Flex 19G needle. A 22G needle was always used first for cytology, followed by a Flex 19G needle, either an early version (Oct/2014-Sep/2015) or a final version needle (May/2016-Jan/2017), for tissue sampling. The success rate of obtaining samples, specimen quantity, and safety were evaluated and compared. RESULTS: All sampling procedures in 45 patients and 82 targets were performed without complication and the overall diagnostic yield from cytology was 100%. Furthermore, 28% of Flex 19G samples were sufficient for histopathological diagnosis. Yield improved with an increased number of passes and if the target was larger. Compared to the early version evaluated in 52 targets, the final version of the Flex 19G needle evaluated in 30 targets provided significantly larger volume samples and more frequent diagnostic cores. Tissue obtained with the Flex 19G needle retained cohesiveness to a larger degree and was of higher cellularity compared to cytological samples processed as cell blocks. CONCLUSIONS: The Flex 19G is safe and provides larger volumetric and cohesive tissue samples that are appropriate for histopathological processing. The final version of the Flex 19G could be a good choice in selected cases where greater tissue acquisition is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic DiseaseMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207