MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800012995 · doi:10.1080/11926422.2018.1462724

Reforming the United Nations Security Council, Canadian style: the Trudeau era and beyond

2018· article· en· W2800012995 sur OpenAlexafffundabout
Adam Chapnick

Notice bibliographique

RevueCanadian Foreign Policy Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaCanadian Forces College
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPolitical scienceSecurity councilStyle (visual arts)Public administrationLawPoliticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay draws on Canadian archival evidence to examine three Canadian initiatives to promote reform within the United Nations Security Council (UNSC): an effort to institutionalize meetings of council foreign ministers in 1977, one to broaden the Security Council’s mandate in the late 1980s and early 1990s, and Ottawa’s inconsistent attitude toward UNSC enlargement. The Canadian experience reveals both the limitations and the possibilities of non-permanent member and non-member influence on the UNSC in an era of increasing globalization. In short, reform is difficult. Non-permanent members must arrive at the council with a concrete plan, pursue that plan comprehensively, and aim to institute changes that can be sustained without their presence. What came to be known as the human security agenda – an attempt to institutionalize a broader understanding of international security for a post-colonial world – in the mid-1990s ultimately fit those criteria; the other initiatives did not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Foreign Policy JournalMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207