MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800034448 · doi:10.1093/sleep/zsy061.376

0377 The Impact of Abuse during Childhood on Adult Sleep and the Moderating Influence of Bedroom Safety

2018· article· en· W2800034448 sur OpenAlexaff
Jason Ellis, Célyne Bastien, Ryan Gallagher, Pamela Alfonso‐Miller, Lauren Hale, Charles C. Branas, Michael L. Perlis, Michael A. Grandner

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBedroomInsomniaAnxietyBedtimeSleep hygienePsychologyClinical psychologyPsychiatryMedicineSleep quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to child abuse may lead to long-term adverse changes in hyperarousal, health, and stress regulation that may predispose the survivor to insomnia and other sleep disturbances in adulthood. This may be especially true when the bedroom is viewed as unsafe. The aim of the present study was to examine whether exposure to child abuse was associated with poor sleep in adulthood and how this was moderated by perceived bedroom safety. A diverse sample of 1,002 community-based adults age 22–60 participated in the Sleep and Healthy Activity, Diet, Environment, and Socialization (SHADES) study. Participants completed measures of sleep - insomnia symptoms (ISI), sleep quality (PSQI) and typical sleep duration, their levels of current perceived bedroom safety (response categories yes or no) and indicated whether they had a history of childhood abuse (defined as either physical or sexual abuse - yes or no). Covariates included age, sex, race/ethnicity, education, and body mass index. Mediating influence of depression and anxiety were also examined. Of those who completed the survey, 204 (20.36%) indicated a history of childhood abuse and this was associated with poorer sleep in terms of insomnia symptoms, sleep quality and sleep duration. A safety-by-abuse interaction was significant for insomnia, sleep quality, and sleep duration. In stratified analyses, those who suffered abuse but perceived their sleep environment as safe reported worse insomnia (B=2.39, p<0.0001) and sleep quality (B=1.47, p<0.0001) and shorter sleep duration (B=-0.40, p=0.006) relative to those with no history of abuse. In those whose sleep environment was perceived as unsafe, the impact of abuse was 20% greater for insomnia, 52% greater for sleep quality and 38% reduced for sleep duration. When depression/anxiety were included in models, relationships were generally maintained. The findings suggest that abuse history may impact presentation of insomnia, and appears to be amplified by perceiving the bedroom as an unsafe environment. Both history of abuse and perceived bedroom safety should be routinely asked and accounted for by sleep clinicians. Support (If Any):

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207