Routine Use of Adjunctive p16 Immunohistochemistry Improves Diagnostic Agreement of Cervical Biopsy Interpretation
Notice bibliographique
Résumé
The diagnosis of squamous intraepithelial lesions in cervical tissue specimens is subject to substantial variability. Adjunctive immunohistochemical (IHC) staining for p16 has been shown to add objective biomarker information to morphologic interpretation of hematoxylin and eosin (H&E)-stained tissues. In the CERvical Tissue AdjunctIve aNalysis (CERTAIN) study, we systematically analyzed the impact of adjunctive p16 IHC on the accuracy (agreement with reference pathology results) of diagnosing cervical intraepithelial neoplasia of grade 2 or worse (CIN2+) in the United States. Eleven hundred cervical biopsies were divided into 4 sets of 275 cases by stratified randomization. All H&E slides from each set were interpreted by 17 to 18 individual surgical pathologists, for a total of 19,250 reads by 70 surgical pathologists. After a wash-out period and blinding to original results, cases were re-read by the same pathologists using H&E+p16-stained slides. Using expert consensus diagnoses on H&E+p16 as reference, adjunctive p16 IHC use significantly improved diagnostic agreement of surgical pathologists by 4.7% (95% confidence interval [CI], 3.9, 5.4; P<0.0001). This improvement was driven by an increase of 11.5% (95% CI, 9.3, 13.5; P<0.0001) in sensitivity and an increase of 3.0% (95% CI, 2.2, 3.7; P<0.0001) in specificity. Diagnostic performance was significantly increased as well when expert consensus diagnoses established on H&E only was used as reference. Furthermore, interobserver reliability improved significantly from moderate (H&E: κ=0.58) to substantial (H&E+p16: κ=0.73; P<0.0001). Adjunctive use of p16 IHC provides more accurate and reproducible diagnostic results in the interpretation of cervical biopsies, ensuring that more patients are treated correctly without treating more patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».