MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800275298 · doi:10.18732/hssa.v6i0.25

Premodern Yoga Traditions and Ayurveda

2018· article· en· W2800275298 sur OpenAlexvenueno aff
Jason Birch

Notice bibliographique

RevueHistory of Science in South Asia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian and Buddhist Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsceticismPraxisTerminologyKarmaMonasticismEleventhLiteratureEpistemologyPhilosophyHistoryPsychologyLinguisticsArtTheologyBuddhism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research for this article was prompted by the question: were Yoga and Āyurveda as intimately connected in premodern times as they to seem today? It attempts to give a preliminary answer by assessing the influence of Āyurveda on a corpus of mediaeval Yoga texts, in terms of shared terminology, theory and praxis. The date of this corpus ranges from the eleventh to the nineteenth century CE, and all of its texts teach physical techniques and an ascetic state of dormant meditative absorption (samādhi), either as auxiliaries within a system of Yoga or as autonomous systems in themselves. The physical techniques became known as Haṭhayoga and the ascetic state of samādhi as Rājayoga, and the texts in which they appear posit the practice (abhyāsa) of Yoga as the chief means to liberation (mokṣa). The article begins with a discussion of the terminology in these texts that is also found in the Bṛhattrayī, that is, the Carakasaṃhitā, the Suśrutasaṃhitā and Vāgbhaṭa’s Aṣṭāṅgahṛdayasaṃhitā. It proceeds to discuss the relevant theory (digestive fire, humoral theory, vital points, herbs) and praxis (āsana, ṣaṭkarma and therapy or cikitsā) of the yoga texts in question in order to assess the possible influence of Āyurveda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistory of Science in South AsiaMême sujetIndian and Buddhist StudiesTravaux en français237 207