Chemistry Professors' Perceptions of Undergraduate Learning
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated 27 chemistry professors’ perceptions of learning in undergraduate education and their suggestions for adopting an inquiry-based pedagogical approach to teaching and learning. Semistructured interviews revealed that two thirds of participants perceived undergraduate learning in traditional ways such as the acquisition of basic facts in a discipline. One fifth perceived undergraduate education as an active way of learning, specifically taking advantage of existing opportunities for students to engage in research experiences. Four professors described learning as a balance between the roles undertaken by students and instructors, namely students becoming more involved in the process of asking questions. Suggestions on how to bring teaching and research closer together in undergraduate education included (a) seeking research opportunities, (b) providing authentic learning environments, (c) capturing students’ curiosity, and (d) varying teaching methods. Although some statements did not provide a specific practical suggestion about how to achieve an inquiry-based pedagogical approach in higher education, a beginning of change was observed among chemistry professors' perceptions of students’ roles toward one of active learning. Cette étude analyse les perceptions de 27 professeurs de chimie sur l’apprentissage dans l’enseignement au niveau du premier cycle ainsi que leurs suggestions pour adopter une approche pédagogique d’apprentissage fondé sur l’exploration. Des entrevues semistructurées ont révélé que les deux-tiers des participants percevaient l’apprentissage au niveau du premier cycle de manière traditionnelle, tel que l’acquisition de connaissances de base dans une discipline. Un cinquième d’entre eux percevaient l’enseignement au niveau du premier cycle comme une manière active d’apprendre, spécifiquement en profitant des opportunités existantes qui permettent aux étudiants de participer à des expériences de recherche. Quatre professeurs ont décrit l’apprentissage comme un équilibre entre les rôles joués par les étudiants et ceux joués par les instructeurs, c’est-à-dire les situations où les étudiants sont davantage impliqués dans le processus qui consiste à poser des questions. Des suggestions pour savoir comment rapprocher l’enseignement et la recherche dans l’enseignement au niveau du premier cycle comprennent : (a) rechercher des occasions de recherche, (b) fournir des environnements d’apprentissage authentique, (c) éveiller la curiosité des étudiants, et (d) varier les méthodes d’enseignement. Bien que certaines déclarations n’aient pas fourni de suggestions pratiques spécifiques sur la manière d’en arriver à une approche pédagogique d’apprentissage fondé sur l’exploration dans l’enseignement supérieur, un début de changement a été observé parmi les perceptions des professeurs de chimie sur les rôles des étudiants vers un apprentissage actif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».