Ghost Returns and Historical Memories in Zhang Yimou’s Gui lai and Pedro Almodóvar’s Volver Miaowei Weng
Notice bibliographique
Résumé
“Gui lai” in Chinese carries the same meaning as “volver” in Spanish: both mean “to return.” Volver, released in 2006, is a hard-hitting drama by Spanish filmmaker Pedro Almodovar; Gui lai, released in 2015, is a historical romance by Chinese director Zhang Yimou. Viewing Volver as a modern update of Odysseus’s homecoming from the perspective of gender, Corinne Pache claims that “to raise the phenomenon of return is inevitably to start a conversation with Homer’s Odyssey, which is, the home to which all narratives of homecoming must themselves return” (55). Indeed, Odysseus’s homecoming, as a mythical ritual, goes beyond individual experiences and embodies human fate across nation and culture. As Gregory Nagy notes, return - in Greek, nostos - in Homer’s Odyssey refers to “homecoming,” a “song about homecoming” and a “return to light” (283). Differences between Gui lai and Volver aside, the two films show parallels with relation to these three connotations of nostos. More speci cally, both recount homecoming stories and use those stories to allude to historical memories; both use art, including songs and photographs, as means for the main characters to recover their memories; and lighting shapes the way the audience perceives the (non-)boundary between the dead and the living. Whereas a comparison of these two works shows different approaches to the concept of returning, the allegorical interpretations of both works in their respective sociopolitical contexts, in turn, shed light on these differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».