Reciprocal influence of distress and group therapeutic factors in day treatment for eating disorders: A progress and process monitoring study.
Notice bibliographique
Résumé
Eating disorders (EDs) are chronic mental illnesses with high levels of psychological, social, and health burden. Day treatment programs (DTP) are effective group-based partial hospital models that have been used to treat EDs for several decades. However, few studies have examined the factors associated with reduced distress in ED patients who participate in DTP groups. Related to this is whether change in distress is preceded by change in positive group processes, or vice versa. In this study, we examine the reciprocal relationship between growth of group therapeutic factors and change in distress in an ED sample. Participants were patients with an ED (n = 156) who took part in a 12-week DTP at a tertiary care hospital center. On a weekly basis, patients completed progress- and process-monitoring measures. We hypothesized: (a) positive changes in distress and in group therapeutic factors across weeks of DTP and (b) a bidirectional relationship between change in distress and group therapeutic factors. We found a significant growth of group therapeutic factors and decline in distress over the 12 weeks of DTP. We also found evidence for a reciprocal relationship between change in group therapeutic factors and change in distress. Group therapists working in DTPs for patients with EDs can enhance the benefits of treatment by focusing on group therapeutic processes, which in turn reduces distress, which then acts to enhance the ability of an individual to benefit from group interactions. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».