MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800740578 · doi:10.2174/1871527317666180419115029

Current and Promising Therapies in Autosomal Recessive Ataxias

2018· review· en· W2800740578 sur OpenAlexafffund
Vincent Picher‐Martel, Nicolas Dupré

Notice bibliographique

RevueCNS & Neurological Disorders - Drug Targets · 2018
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAtaxiaAtaxia-telangiectasiaMedicineDiseaseCerebellar ataxiaBioinformaticsNeuroscienceGeneticsBiologyPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & OBJECTIVE: Ataxia is clinically characterized by unsteady gait and imbalance. Cerebellar disorders may arise from many causes such as metabolic diseases, stroke or genetic mutations. The genetic causes are classified by mode of inheritance and include autosomal dominant, X-linked and autosomal recessive ataxias. Many years have passed since the description of the Friedreich's ataxia, the most common autosomal recessive ataxia, and mutations in many other genes have now been described. The genetic mutations mostly result in the accumulation of toxic metabolites which causes Purkinje neuron lost and eventual cerebellar dysfunction. Unfortunately, the recessive ataxias remain a poorly known group of diseases and most of them are yet untreatable. CONCLUSION: The aim of this review is to provide a comprehensive clinical profile and to review the currently available therapies. We overview the physiopathology, neurological features and diagnostic approach of the common recessive ataxias. The emphasis is also made on potential drugs currently or soon-to-be in clinical trials. For instance, promising gene therapies raise the possibility of treating differently Friedreich's ataxia, Ataxia-telangiectasia, Wilson's disease and Niemann-Pick disease in the next few years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS & Neurological Disorders - Drug TargetsMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207