MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800803960 · doi:10.3138/cjfs.22.1.86

The Practice of Memory and the Politics of Memorialization: Denis Villeneuve's <i>Polytechnique</i>

2013· article· fr· W2800803960 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Brenda Longfellow

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Film Studies · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article explore la façon avec laquelle Polytechnique (2009), le film de Denis Villeneuve, met de l'avant un processus par lequel la mémoire publique est refaçonnée à partir de positions discursives fondamentalement inégales. L'analyse démontre que la dynamique sociale cruciale qui informe la production de la mémoire collective ne peut être réduite à une simple dynamique binaire du souvenir ou de l'oubli. Comprendre Polytechnique comme une pratique particulière de commémoration nous permet de le situer à l'intérieur d'un spectre de pratiques et de se demander comment il fonctionne en tant que forme publique de mise en souvenir. Ma lecture du film concerne l'usage puissant et stratégique des affects que l'on retrouve dans le film et qui fonctionnent comme mode d'immersion du spectateur dans une expérience viscérale qui le positionne comme témoin du traumatisme du massacre de Montréal. La première section de mon analyse cherche à situer le film en relation au mode discursif particulier de la commémoration féministe et la seconde section explore la spécificité matérielle du film en tant qu'oeuvre cinématographique, c'est-à-dire en tant que mode sensoriel de représentation qui implique une réponse affective à des stratégies textuelles. La troisième section fait un retour sur les implications discursives de l'impulsion narrative du film.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Film StudiesMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207