The Practice of Memory and the Politics of Memorialization: Denis Villeneuve's <i>Polytechnique</i>
Notice bibliographique
Résumé
Cet article explore la façon avec laquelle Polytechnique (2009), le film de Denis Villeneuve, met de l'avant un processus par lequel la mémoire publique est refaçonnée à partir de positions discursives fondamentalement inégales. L'analyse démontre que la dynamique sociale cruciale qui informe la production de la mémoire collective ne peut être réduite à une simple dynamique binaire du souvenir ou de l'oubli. Comprendre Polytechnique comme une pratique particulière de commémoration nous permet de le situer à l'intérieur d'un spectre de pratiques et de se demander comment il fonctionne en tant que forme publique de mise en souvenir. Ma lecture du film concerne l'usage puissant et stratégique des affects que l'on retrouve dans le film et qui fonctionnent comme mode d'immersion du spectateur dans une expérience viscérale qui le positionne comme témoin du traumatisme du massacre de Montréal. La première section de mon analyse cherche à situer le film en relation au mode discursif particulier de la commémoration féministe et la seconde section explore la spécificité matérielle du film en tant qu'oeuvre cinématographique, c'est-à-dire en tant que mode sensoriel de représentation qui implique une réponse affective à des stratégies textuelles. La troisième section fait un retour sur les implications discursives de l'impulsion narrative du film.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,021 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».