MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801146879 · doi:10.3390/educsci8020055

The Rhetoric and Reality of Leading the Inclusive School: Socio-Cultural Reflections on Lived Experiences

2018· article· en· W2801146879 sur OpenAlexaboutno aff
Lindy-Anne Abawi, Cheryl Bauman-Buffone, Clelia Pineda Báez, Susan Carter

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)NarrativeRhetoricInclusion (mineral)PedagogySociologyCommon groundLived experiencePsychologySocial psychologyGender studiesGeographyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper details a cross-cultural study of inclusive leadership practices within a basic education context in each of the following countries: Australia, Canada, and Colombia. Each school was selected after district educational leaders identified the school as being inclusive of students with diverse learning needs over an extended period of time. The researchers were particularly interested in the norms and assumptions that were evident within conversations because these were viewed as indicators of the nature of the embedded school culture within each context. School leaders and teachers were interviewed to determine the link between rhetoric and reality, and what inclusion ‘looked like’, ‘felt like’, and ‘sounded like’ at each site, and whether any discernible differences could be attributed to societal culture. A refractive phenomenological case study approach was used to capture the messages within each context and the lived experiences of the participants as they sought to cater for the needs of students. Data were collected from semi-structured interviews with school leaders and teaching staff. Each researcher conducted environmental observations, documenting the impressions and insights gained from the more implicit messages communicated verbally, non-verbally, and experientially from school structures, visuals, and school ground interactions. Themes were collated from the various narratives that were recounted. Both similarities and distinct socio-cultural differences emerged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0230,045
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207