Construction of Synthetic Phage Displayed Fab Library with Tailored Diversity
Notice bibliographique
Résumé
Demand for monoclonal antibodies (mAbs) in basic research and medicine is increasing yearly. Hybridoma technology has been the dominant method for mAb development since its first report in 1975. As an alternative technology, phage display methods for mAb development are increasingly attractive since Humira, the first phage-derived antibody and one of the best-selling mAbs, was approved for clinical treatment of rheumatoid arthritis in 2002. As a non-animal based mAb development technology, phage display bypasses antigen immunogenicity, humanization, and animal maintenance that are required from traditional hybridoma technology based antibody development. In this protocol, we describe a method for construction of synthetic phage-displayed Fab libraries with diversities of 109-1010 obtainable with a single electroporation. This protocol consists of: 1) high-efficiency electro-competent cell preparation; 2) extraction of uracil-containing single-stranded DNA (dU-ssDNA); 3) Kunkel's method based oligonucleotide-directed mutagenesis; 4) electroporation and calculation of library size; 5) protein A/L-based enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for folding and functional diversity evaluation; and 6) DNA sequence analysis of diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».