MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801219673 · doi:10.1002/admi.201800150

Failure of Fermi Level in Referencing Chemical Shift of Molecules on Solid Surfaces

2018· article· en· W2801219673 sur OpenAlexafffund
Yiying Li, Zheng‐Hong Lu

Notice bibliographique

RevueAdvanced Materials Interfaces · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Junctions and Nanostructures
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaCanada Foundation for InnovationGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria
Mots-clésFermi levelValence (chemistry)Chemical physicsMoleculeMaterials scienceDipoleChemical bondCore (optical fiber)Charge (physics)Atomic physicsCondensed matter physicsChemistryPhysicsElectronNuclear physicsOrganic chemistryQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Core level chemical shifts using Fermi level as an orthodox reference level are extensively used to detect the forming/breaking of bonds (i.e., change in oxidation states) during chemical reactions and are broadly used as an experimental proof of charge transfers across organic interfaces by several research communities for many decades. Based on core level and valence photoemission experimental measurements a paradoxical relationship between core‐level shift and charge transfer is shown, demonstrating the failure of conventional practice of using Fermi level to measure chemical shifts of molecules on solid surfaces. Thus, great care needs to be taken when interpreting experimentally observed shifts in core level binding energies as well as assigning core level energy peaks associated with certain oxidation states. To resolve this paradoxical problem, it is shown that measurement of interface dipoles is essential in investigating the charge transfers of molecules to/from solid surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Materials InterfacesMême sujetMolecular Junctions and NanostructuresTravaux en français237 207