MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2801230202 · doi:10.1177/0706743718772514

Can Animal Models Inform on the Relationship between Depression and Alzheimer Disease?

2018· review· en· W2801230202 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer N. K. Nyarko, Maa O. Quartey, Glen B. Baker, Darrell D. Mousseau

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonoaminergicDiseaseDepression (economics)Animal models of depressionAlzheimer's diseaseNeuroscienceAnimal studiesPsychologyAnimal modelMedicineSerotoninAntidepressantEndocrinologyInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus on the β-amyloid (Aβ) peptide in clinical Alzheimer disease (AD) as well as in animal models of AD has perhaps biased our understanding of what contributes to the heterogeneity in disease onset and progression. Part of this heterogeneity could reflect the various neuropsychiatric risk factors that present with common symptomatology and can predispose the brain to AD-like changes. One such risk factor is depression. Animal models, particularly mouse models carrying variants of AD-related gene(s), many of which lead to an accumulation of Aβ, suggest that a fundamental shift in depression-related monoaminergic systems (including serotonin and noradrenaline) is a strong indicator of the altered cellular function associated with the earlier(est) stages of AD-related pathology. These changes in monoaminergic neurochemistry could provide for relevant targets for intervention in clinical AD and/or could support a polypharmacy strategy, which might include the targeting of Aβ, in vulnerable populations. Future studies must also include female mice as well as male mice in animal model studies on the relationship between depression and AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→