Performative Interior Design in the Criminal Courtroom
Notice bibliographique
Résumé
This paper engages with the idea that interior design is a performative practice. The central question of interest is dramaturgical rather than instrumental: How do building interiors “act” and how do these performances construct a particular definition of the situation? We critically bring into play related academic discussions of “political interiors” and “the good organization” by exploring the built environment of the court of law. The good organization is an ideal–type used to help identify and understand the deficiencies of actual organizations. We show that ontological politics is at work when performative design enables problematic realities. This study relied on a microethnographic research method using participant observation as the data collection strategy. It focused on a Canadian interior design project that implemented a workplace violence assessment in the criminal courtrooms of the Nova Scotia justice system. We use theatrical performance as a research lens, drawing on dramaturgy, as a fruitful way to engage with the concept of political interiors. This expands beyond mainstream epistemological assumptions about the grounds for knowing. We find that criminal courtrooms, as the physical expression of the good organization, are rooted in questionable design assumptions that are seldom examined. The nominalist stance in this paper promotes a more complete understanding of the realities of interior space that are socially constructed through physical settings that create, preserve, and promote hierarchy, personal stigma, and theatricality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,033 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».