Les Sept-Nations du Canada et les Britanniques, 1759-1774 : alliance et dépendance
Notice bibliographique
Résumé
Le régime colonial britannique du Canada fut le théâtre de la naissance et de l'émergence de la Confédération des Sept-Nations, l'organisation politique des Amérindiens de la province de Québec. Le village de Kahnawake en était la capitale. L'alliance regroupait des Abénaquis, des Algonquins, des Hurons, des Iroquois et des Nipissingues. Fondée sur l'analyse documentaire, cette étude retrace et analyse les origines, l'évolution et les rapports historiques entre les Sept-Nations et les Britanniques, entre 1759 et 1774. Les principales sources exploitées proviennent des archives coloniales françaises et britanniques du Canada. En 1760, après la conquête du Canada, les Britanniques ont intégré l'ensemble du réseau d'alliance des autochtones de la province de Québec au leur et à leur manière: au lieu de s'interposer entre toutes les nations amérindiennes et de négocier avec chacune d'elles, les Britanniques les ont placées en position subordonnée à l'autorité des Iroquois de Kahnawake. Nées en 1763 de l'action commune des Britanniques et des Iroquois de la province de Québec, les Sept-Nations du Canada, au sein desquelles les Iroquois de Kahnawake exercèrent un pouvoir hégémonique, furent intégrées au réseau anglo-iroquois de la «Chaîne du Covenant», au pouvoir colonial et à l'empire britannique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».