Les Sept-Nations du Canada et les Britanniques, 1759-1774 : alliance et dépendance
Bibliographic record
Abstract
Le régime colonial britannique du Canada fut le théâtre de la naissance et de l'émergence de la Confédération des Sept-Nations, l'organisation politique des Amérindiens de la province de Québec. Le village de Kahnawake en était la capitale. L'alliance regroupait des Abénaquis, des Algonquins, des Hurons, des Iroquois et des Nipissingues. Fondée sur l'analyse documentaire, cette étude retrace et analyse les origines, l'évolution et les rapports historiques entre les Sept-Nations et les Britanniques, entre 1759 et 1774. Les principales sources exploitées proviennent des archives coloniales françaises et britanniques du Canada. En 1760, après la conquête du Canada, les Britanniques ont intégré l'ensemble du réseau d'alliance des autochtones de la province de Québec au leur et à leur manière: au lieu de s'interposer entre toutes les nations amérindiennes et de négocier avec chacune d'elles, les Britanniques les ont placées en position subordonnée à l'autorité des Iroquois de Kahnawake. Nées en 1763 de l'action commune des Britanniques et des Iroquois de la province de Québec, les Sept-Nations du Canada, au sein desquelles les Iroquois de Kahnawake exercèrent un pouvoir hégémonique, furent intégrées au réseau anglo-iroquois de la «Chaîne du Covenant», au pouvoir colonial et à l'empire britannique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".