Effect of Processing on Postprandial Glycemic Response and Consumer Acceptability of Lentil-Containing Food Items
Notice bibliographique
Résumé
The consumption of pulses is associated with many health benefits. This study assessed post-prandial blood glucose response (PPBG) and the acceptability of food items containing green lentils. In human trials we: (i) defined processing methods (boiling, pureeing, freezing, roasting, spray-drying) that preserve the PPBG-lowering feature of lentils; (ii) used an appropriate processing method to prepare lentil food items, and compared the PPBG and relative glycemic responses (RGR) of lentil and control foods; and (iii) conducted consumer acceptability of the lentil foods. Eight food items were formulated from either whole lentil puree (test) or instant potato (control). In separate PPBG studies, participants consumed fixed amounts of available carbohydrates from test foods, control foods, or a white bread standard. Finger prick blood samples were obtained at 0, 15, 30, 45, 60, 90, and 120 min after the first bite, analyzed for glucose, and used to calculate incremental area under the blood glucose response curve and RGR; glycemic index (GI) was measured only for processed lentils. Mean GI (± standard error of the mean) of processed lentils ranged from 25 ± 3 (boiled) to 66 ± 6 (spray-dried); the GI of spray-dried lentils was significantly (p < 0.05) higher than boiled, pureed, or roasted lentil. Overall, lentil-based food items all elicited significantly lower RGR compared to potato-based items (40 ± 3 vs. 73 ± 3%; p < 0.001). Apricot chicken, chicken pot pie, and lemony parsley soup had the highest overall acceptability corresponding to “like slightly” to “like moderately”. Processing influenced the PPBG of lentils, but food items formulated from lentil puree significantly attenuated PPBG. Formulation was associated with significant differences in sensory attributes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».