MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801702573 · doi:10.1115/icmm2004-2359

Effect of Channel Diameter and Liquid Property on Void Fraction in Adiabatic Two-Phase Flow Through Microchannels

2004· article· en· W2801702573 sur OpenAlexafffund
Masahiro Kawaji, Akimaro KAWAHARA, Peter M.-Y. Chung, Michio SADATOMI, Kazuya Okayama

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials sciencePorosityHydraulic diameterAdiabatic processSurface tensionVoid (composites)Two-phase flowAnalytical Chemistry (journal)MechanicsThermodynamicsComposite materialChromatographyFlow (mathematics)ChemistryReynolds numberPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adiabatic two-phase flow experiment have been conducted to investigate the effects of channel diameter and liquid property on void fraction in horizontal microchannels. Water/nitrogen gas and ethanol-water/nitrogen gas mixtures were pumped through circular microchannels of 50, 75, 100 and 251 μm diameter. The concentration of ethanol in water was varied to change the surface tension and liquid viscosity. The void fraction data were obtained by an image analysis technique and correlated as a function of homogeneous void fraction. The void fraction data in channels with a diameter between 50 and 100 μm conformed well to Kawahara et al.’s (2002) correlation, but the data for a 251 μm diameter channel agreed with the Armand correlation (1946) suitable for minichannels. There was no significant effect of liquid properties on void fraction for all the channel sizes. Thus, these results suggest that the boundary between microchannels and minichannels would lie between 100 and 251 μm, and not be sensitive to the fluid property.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207