A Conceptual Cost Comparison Study between Alberta and Overseas Module Assembly Strategies for Industrial Construction Projects
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, the lower cost of construction resources in overseas countries (e.g. China and Korea) and advancements in transportation have increased the interest in offshore fabrication and assembly of industrial modules as an alternative to local assembly in Alberta, Canada. Many research studies have addressed the differences between modular and conventional methods of construction and developed decision support tools to assist the management team in selecting the best construction method. However, no study has investigated the effect of overseas fabrication and assembly on the cost of modular construction projects. This research study attempts to facilitate the performance of cost comparison at the conceptual stage between the local and foreign fabrication and assembly of industrial modules. In this study, the cost items required for conducting conceptual cost comparisons between the Alberta and overseas module fabrication and assembly are identified by interviewing experts in modular industrial construction. Moreover, a new method is proposed to investigate the differences between the Alberta and overseas fabrication and assembly of modules in terms of module quantity and required material. Furthermore, a statistical simulation model is developed to perform a cost comparison study between Alberta and overseas module assembly that can be used in future conceptual cost estimations of similar projects. This research assists project managers in comparing alternative assembly locations in industrial modular projects by providing a list of cost items, conducting a comparison between local and overseas module construction on two industrial projects, and developing a simulation tool for performing cost comparison studies on such projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».