MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801763547 · doi:10.1515/ldr-2018-0041

Good Governance and Development in Botswana – The Democracy Conundrum

2018· article· en· W2801763547 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Law and Development Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueNatural Resources and Economic Development
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracySafeguardingCorporate governanceLegitimacyPolitical scienceGood governanceHarmony (color)AccountabilityRule of lawState (computer science)Public administrationSociologyDevelopment economicsLawEconomicsPoliticsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Unlike many of its African neighbours, Botswana achieved levels of socio-economic development in spite of its abundant mineral wealth. Botswana’s effective management of its mineral resources also aided in its avoidance of the resource curse and corresponding weak institutions. The contribution of Botswana’s mineral wealth to its development best characterizes the country as a “resource-rich developmental state.” However, the correlation between democratic principles and institutions to Botswana’s developmental success was unclear. This paper examines the connection between democracy and development in Botswana by relying on the “thin” versus “thick” spectrum of democratic institutions expounded by Mariana Prado, Mario Schapiro, and Diogo Coutinho. The paper argues that Botswana’s institutions are not democratically “thick”; therefore, democracy and “good” governance, as its conceived neoliberally, do not explain Botswana’s development outcomes. Instead, this paper contends that David Trubek, Diogo Coutinho, and Mario Schapiro’s “legal functionalities” framework, which credits the success of development policies to four roles the legal system could play: (i) safeguarding flexibility, (ii) stimulating orchestration, (iii) framing synergy, and (iv) ensuring legitimacy, is better suited to explain the success of Botswana’s resource-rich developmental state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle