MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802075513 · doi:10.3920/jiff2017.0016

Comparative aspects of cricket farming in Thailand, Cambodia, Lao People's Democratic Republic, Democratic Republic of the Congo and Kenya

2018· article· en· W2802075513 sur OpenAlexaff
Afton Halloran, Rudy Caparros Megido, Jackline A. Oloo, T. F. Weigel, Frédéric Francis

Notice bibliographique

RevueJournal of Insects as Food and Feed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensEngineers Without Borders Canada
Organismes subventionnairesInternational Fund for Agricultural DevelopmentUnited Nations Development Programme
Mots-clésCricketAgricultureDemocracyEconomic growthCivil societyGovernment (linguistics)Consumption (sociology)The RepublicPolitical sciencePeople's RepublicFood securityBusinessGeographyDevelopment economicsSocioeconomicsChinaEconomicsPoliticsSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cricket farming can have a positive impact on rural development and rural economy in low- and middle-income countries. Moreover, crickets have the potential to address food and nutrition insecurity and promote food sovereignty through the promotion of local production and consumption. This paper presents and discusses five complementary studies conducted in Thailand, Cambodia, Lao People's Democratic Republic (Lao PDR), the Democratic Republic of the Congo (DRC) and Kenya. Cricket farming is being promoted in these countries under research projects, public-private partnerships, NGOs and international organisations. In the majority of the countries, cricket farming is still in its infancy and research into how to improve cricket farming systems is still on-going. Cricket farming in Cambodia, Lao PDR, DRC and Kenya remains relatively limited, and many farmers are still a part of pilot projects. In each of the five regions, different cricket species have been a part of traditional diets. As discussed in this paper, many of the potential benefits of the production and consumption of crickets have not yet been realised in many cases due to: (1) lack of adequate support and awareness from stakeholders (especially government agencies); (2) unknown trade volumes; (3) high costs of inputs; and (4) cultural taboos. The information presented in this paper will be especially useful to stakeholders from governmental institutions, non-governmental organisations, civil society organisations and research institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Insects as Food and FeedMême sujetInsect Utilization and EffectsTravaux en français237 207