Deciphering the molecular determinants of cholinergic anthelmintic sensitivity in nematodes: When novel functional validation approaches highlight major differences between the model Caenorhabditis elegans and parasitic species
Notice bibliographique
Résumé
Cholinergic agonists such as levamisole and pyrantel are widely used as anthelmintics to treat parasitic nematode infestations. These drugs elicit spastic paralysis by activating acetylcholine receptors (AChRs) expressed in nematode body wall muscles. In the model nematode Caenorhabditis elegans, genetic screens led to the identification of five genes encoding levamisole-sensitive-AChR (L-AChR) subunits: unc-38, unc-63, unc-29, lev-1 and lev-8. These subunits form a functional L-AChR when heterologously expressed in Xenopus laevis oocytes. Here we show that the majority of parasitic species that are sensitive to levamisole lack a gene orthologous to C. elegans lev-8. This raises important questions concerning the properties of the native receptor that constitutes the target for cholinergic anthelmintics. We demonstrate that the closely related ACR-8 subunit from phylogenetically distant animal and plant parasitic nematode species functionally substitutes for LEV-8 in the C. elegans L-AChR when expressed in Xenopus oocytes. The importance of ACR-8 in parasitic nematode sensitivity to cholinergic anthelmintics is reinforced by a 'model hopping' approach in which we demonstrate the ability of ACR-8 from the hematophagous parasitic nematode Haemonchus contortus to fully restore levamisole sensitivity, and to confer high sensitivity to pyrantel, when expressed in the body wall muscle of C. elegans lev-8 null mutants. The critical role of acr-8 to in vivo drug sensitivity is substantiated by the successful demonstration of RNAi gene silencing for Hco-acr-8 which reduced the sensitivity of H. contortus larvae to levamisole. Intriguingly, the pyrantel sensitivity remained unchanged thus providing new evidence for distinct modes of action of these important anthelmintics in parasitic species versus C. elegans. More broadly, this highlights the limits of C. elegans as a predictive model to decipher cholinergic agonist targets from parasitic nematode species and provides key molecular insight to inform the discovery of next generation anthelmintic compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».