MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802381404 · doi:10.1017/s0714980818000065

Integrated Care Approaches Used for Transitions from Hospital to Community Care: A Scoping Review

2018· review· fr· W2802381404 sur OpenAlexaff
Cara L. Brown, Verena Menec

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2018
Typereview
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureInclusion (mineral)Integrated careContext (archaeology)Descriptive statisticsNursingContent analysisCommunity integrationService (business)MedicineMEDLINEPsychologyPolitical scienceHealth careSociologyBusinessGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Les soins intégrés constituent une approche prometteuse pour améliorer les transitions entre les soins pour les personnes âgées, mais il n’existe pas de consensus concernant ce concept ou ses applications. Cet examen de la portée décrit l’ampleur et le contenu des publications sur les initiatives de soins intégrés visant les transitions entre les soins hospitaliers et les soins en milieu communautaire pour les aînés (âgés de 65 ans ou plus), et la conceptualisation des soins intégrés dans ces écrits. Une recherche systématique dans la littérature des 10 dernières années a permis d’identifier 899 documents qui ont été examinés par deux évaluateurs. Des 48 documents sélectionnés, 26 étaient des articles de revues scientifiques et 22 des articles de la littérature grise. Les analyses réalisées incluent des statistiques descriptives et une analyse de contenu qui résume les caractéristiques des initiatives de soins intégrés. Les résultats suggèrent que l’intégration de la prestation des soins et services est principalement visée par ces travaux, plutôt que l’intégration du financement, de l’administration ou de l’organisation des soins. Afin de permettre des comparaisons sur le plan international des initiatives de soins intégrés visant l’amélioration des transitions entre les soins, une description détaillée des contextes organisationnels serait aussi nécessaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0240,025
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207