Climate change perceptions and preparation in the United States territories in the Pacific: American Samoa, Guam, and the Commonwealth of the Northern Mariana Islands
Notice bibliographique
Résumé
The association between and among climate change, preparation, and perceptions on islands is becoming more commonplace-but what about on extraterritorial land governed from thousands of miles away? This article consists of on-the-ground fieldwork and interviews speaking with decision-makers and leadership personnel in American Samoa, Guam, and the Commonwealth of the Northern Mariana Islands on the following topics: how climate change is addressed, what the general attitude on-island is towards climate change, if islands' proximities to independent countries affect the territories' preparation, and if being a part of the United States is considered an asset in planning for climate change. The results from the study show that up until very recently, climate change was not readily discussed, and, when it had been, it was often only discussed with concern for ocean life. Additionally, respondents lamented that often their non-US neighbours were able to better prepare, but US territories were either outright excluded due to their tertiary sovereignties or due to lack of representation from the Federal Government at meetings. Research herein illustrates that being a territory of the United States was considered an asset in many respects due to the hypothetical protection and funding available in the event of major disaster. An emerging theme from the study is that the American territories in the Pacific sit within the margins and periphery of climate-change planning within the United States and are behind many of their neighbours in both their perceptions and preparation efforts of the effects of a changing climate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».