MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802620589 · doi:10.1093/sleep/zsy061.863

0864 A Randomized Controlled Trial of Light Therapy for Insomnia Symptoms in Fatigued Cancer Survivors

2018· article· en· W2802620589 sur OpenAlexaffabout
Sheila N. Garland, Jillian A. Johnson, Linda E. Carlson, Nicole Rodriguez, Josée Savard, Tavis S. Campbell

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of CalgaryMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActigraphyInsomniaRandomized controlled trialMedicinePittsburgh Sleep Quality IndexSleep diaryLight therapyPhysical therapySleep disorderSleep onsetInternal medicineSleep qualityCircadian rhythmPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer-related fatigue (CRF) and insomnia are highly comorbid, suggesting that these two symptoms may share physiological, psychological, and behavioral mechanisms. The objective of this secondary analysis was to examine the impact of a 4-week light therapy intervention on insomnia severity in cancer survivors with clinical levels of fatigue. Additional outcomes included self-reported sleep quality and sleep continuity, assessed with sleep diary and actigraphy. This 4-week randomized controlled trial recruited post-treatment cancer survivors who met ICD-10 criteria for CRF. Participants were randomly assigned to a light therapy device that produced either bright white light (BWL; treatment) or dim red light (DRL; active control). The devices were used daily for 30 minutes upon waking for 28 days. Participants completed the Insomnia Severity Index at baseline, week 2, and week 4, and completed the Pittsburgh Sleep Quality Index, sleep diaries (one week), and actigraphy (one week) both at baseline and during week 4. Adherence was tracked using integrated device loggers. A total of 81 participants were randomly assigned to receive BWL (n=42) or DRL (n=39). Linear mixed models analyses revealed a significant group-by-time interaction for insomnia symptoms, F(2,152.2)=3.51, p=.032. Insomnia severity improved from baseline to week 2 and from baseline to post-intervention in both groups; however, BWL condition continued to improve after 2 weeks, whereas symptoms in the DRL group began to worsen after week 2, though this was not significant. Both groups reported improvements in sleep quality (p<.001), reduction in diary measured sleep onset latency (p<.01), and improved sleep efficiency (p<.001), and actigraphy measured nocturnal wake time (p<.05). A 4-week light therapy intervention improved sleep parameters in clinically fatigued cancer survivors, but there was no difference between the two intervention conditions. Future research is warranted to explore this effect in cancer survivors with CRF and diagnosed insomnia disorder. Canadian Cancer Society Research Institute, Innovation Grant #: 2012–701425.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207