Perspective Criticism and the Study of Narrative Biblical Literature
Notice bibliographique
Résumé
In his recent works, Watching a Biblical Narrative : Point of View in Biblical Exegesis (2007) and Perspective Criticism : Point of View and Evaluative Guidance in Biblical Narrative (2012), Gary Yamasaki has introduced a new methodology, entitled Perspective Criticism, for analyzing biblical literature. The following paper seeks to evaluate whether or not this proposed method is a viable tool for use in the study of biblical texts. In order to do so, the account of the hemorrhaging woman (Mark 5 : 24-34) is used as a test case. In the story, the implied reader is provided with background information about the history and motivation of the hemorrhaging woman. Rather than focusing solely on the protagonist Jesus, the narrator shifts the focus of the story onto the woman and explains her unsuccessful attempts, over the years, to find a cure for her ailment. In employing the Perspective Criticism methodology, the following paper argues that the implied author has purposefully inserted this privileged information, which is achronological to the narrative time of the pericope, in order to elicit empathy from the reader with the woman. The account offers the audience the ability to see previous events from the woman’s point-of-view in order to understand her tragic struggle and emotionally connect with her inner thoughts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,073 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».