MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802718297 · doi:10.1039/c8an00232k

Hg(<scp>ii</scp>) interactions with T-rich regions in oligonucleotides: effects of positional variations on the electrochemical properties

2018· article· en· W2802718297 sur OpenAlexafffund
Ajar Kamal, Renu Sharma, Zhe She, Heinz‐Bernhard Kraatz

Notice bibliographique

RevueThe Analyst · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto ScarboroughNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectrochemistryOligonucleotideChemistryCombinatorial chemistryDNAPhysical chemistryBiochemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hg(ii) binding to thymine-rich oligonucleotides (ODNs) is investigated electrochemically. The focus of this study is to probe the effects of position on the electrochemical response. For this purpose, three oligonucleotides were investigated in which the position of a hexa-thymine repeat is varied within a surface-supported oligonucleotide. The hexa repeats were placed in the top, middle, and bottom positions within the strand with respect to the gold surface. The effects were monitored by electrochemical impedance spectroscopy and scanning electrochemical microscopy. Using charge transfer resistance (RCT) and tip current (I) as a measure, it was possible to monitor the effects of Hg(ii) binding to the ds-oligonucleotide. The extent of film resistance reduces as the T-rich region moves from the bottom to top position within the film. The T-rich region closer to the gold surface probably builds less flexible and more rigid T-Hg(ii)-T basepairs compared to the other two positions and is expected to stay in the upright orientation on the surface. This in turn results in significant differences in the electrochemical readout, demonstrating that the position of T-rich sequences within an oligonucleotide strand matters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AnalystMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207