MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802777894 · doi:10.1016/j.stemcr.2018.03.025

INK4a/ARF Expression Impairs Neurogenesis in the Brain of Irradiated Mice

2018· article· en· W2802777894 sur OpenAlexafffund
Oanh Lê, Lina Marcela Hoyos Palacio, Gilbert Bernier, Ines Batinic̈‐Haberle, Gilles R.X. Hickson, Christian Beauséjour

Notice bibliographique

RevueStem Cell Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for InnovationCole FoundationWarren H. and Clara Cole Foundation
Mots-clésNeurogenesisBiologyDoublecortinSubventricular zoneBromodeoxyuridineMicrogliaCell biologyNeural stem cellHippocampusMolecular biologyCancer researchDentate gyrusStem cellNeuroscienceImmunologyImmunohistochemistryInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain neurogenesis is severely impaired following exposure to ionizing radiation (IR). We and others have shown that the expression of the tumor suppressor gene p16INK4a is increased in tissues exposed to IR and thus hypothesized that its expression could limit neurogenesis in the irradiated brain. Here, we found that exposure to IR leads to persistent DNA damage and the expression of p16INK4a in the hippocampus and subventricular zone regions. This was accompanied by a decline in neurogenesis, as determined by doublecortin expression and bromodeoxyuridine incorporation, an effect partially restored in Ink4a/arf-null mice. Increased neurogenesis in the absence of INK4a/ARF expression was independent of apoptosis and activation of the microglia. Moreover, treatment of irradiated mice with a superoxide dismutase mimetic or clearance of p16INK4a-expressing cells using mouse genetics failed to increase neurogenesis. In conclusion, our results suggest that IR-induced p16INK4a expression is a mechanism that limits neurogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem Cell ReportsMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207