MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803013723 · doi:10.1002/nbm.3924

An extended reference region model for DCE‐MRI that accounts for plasma volume

2018· article· en· W2803013723 sur OpenAlexafffund
Zaki Ahmed, Ives R. Levesque

Notice bibliographique

RevueNMR in Biomedicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPlasma volumeVolume (thermodynamics)PlasmaNuclear magnetic resonancePhysicsMedicineNuclear physicsInternal medicineThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reference region model (RRM) for dynamic contrast‐enhanced magnetic resonance imaging (DCE‐MRI) provides pharmacokinetic parameters without requiring the arterial input function. A limitation of the RRM is that it assumes that the blood plasma volume in the tissue of interest is zero, but this is often not true in highly vascularized tissues, such as some tumours. This study proposes an extended reference region model (ERRM) to account for tissue plasma volume. Furthermore, ERRM was combined with a two‐fit approach to reduce the number of fitting parameters, and this was named the constrained ERRM (CERRM). The accuracy and precision of RRM, ERRM and CERRM were evaluated in simulations covering a range of parameters, noise and temporal resolutions. These models were also compared with the extended Tofts model (ETM) on in vivo glioblastoma multiforme data. In simulations, RRM overestimated K trans by over 10% at v p = 0.01 under noiseless conditions. In comparison, ERRM and CERRM were both accurate, with CERRM showing better precision when noise was included. On in vivo data, CERRM provided maps that had the highest agreement with ETM, whilst also being robust at temporal resolutions as poor as 30 s. ERRM can provide pharmacokinetic parameters without an arterial input function in tissues with non‐negligible v p where RRM provides inaccurate estimates. The two‐fit approach, named CERRM, further improves on the accuracy and precision of ERRM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNMR in BiomedicineMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207