MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803026631 · doi:10.3747/co.25.4044

Evidence-Based Best Practices for EGFR T790M Testing in Lung Cancer in Canada

2018· article· en· W2803026631 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tracy Stockley, Carolina A. Souza, Parneet Cheema, Barbara Melosky, Suzanne Kamel‐Reid, Ming‐Sound Tsao, Alan Spatz, Aly Karsan

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensMcGill UniversityCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreMcGill University Health CentreBC Cancer FoundationUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of TorontoWilliam Osler Health SystemPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyOttawa Hospital
Organismes subventionnairesUniversitair Medisch Centrum GroningenUniversité de MontréalUniversity of AlbertaAstraZeneca CanadaMcGill University Health CentreMcGill UniversityAlberta Health ServicesAstraZeneca
Mots-clésMedicineOsimertinibT790MLung cancerOncologyEpidermal growth factor receptorInternal medicineGenetic testingCancerPersonalized medicineIntensive care medicineBioinformaticsErlotinibGefitinib

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidermal growth factor receptor (EGFR) tyrosine kinase inhibitors (TKIS) are recommended as first-line systemic therapy for patients with non-small-cell lung cancer (NSCLC) having mutations in the EGFR gene. Resistance to TKIS eventually occurs in all nsclc patients treated with such drugs. In patients with resistance to TKIS caused by the EGFR T790M mutation, the third-generation TKI osimertinib is now the standard of care. For optimal patient management, accurate EGFR T790M testing is required. A multidisciplinary working group of pathologists, laboratory medicine specialists, medical oncologists, a respirologist, and a thoracic radiologist from across Canada was convened to discuss best practices for EGFR T790M mutation testing in Canada. The group made recommendations in the areas of the testing algorithm and the pre-analytic, analytic, and post-analytic aspects of clinical testing for both tissue testing and liquid biopsy circulating tumour DNA testing. The recommendations aim to improve EGFR T790M testing in Canada and to thereby improve patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207