Authoritarian Populism and Canada’s Conservative Decade (2006–2015) in Citizenship and Immigration: The Politics and Practices of <i>Kenneyism</i> and <i>Neo-conservative Multiculturalism</i>
Notice bibliographique
Résumé
Focused on the politics and policies of citizenship, immigration, and multiculturalism in Canada, this article employs the concepts of Kenneyism (Kenney-ism, named after Jason Kenney, Canada’s prominent former minister of citizenship, immigration, and multiculturalism) and neo-conservative multiculturalism to reconcile the Conservative Party of Canada’s long-term outreach efforts aiming to incorporate many new, ethnicized, and racialized Canadians into a “minimum winning coalition” with the exclusionary policies and creative discourses the party espoused and implemented during its time in office, 2006–2015. As forms of politics that Stuart Hall termed authoritarian populism, the emphasis on the “authoritarian” dimension of conservative populism foregrounds the often anti-democratic nature of the project both symbolically and substantively. This article outlines the roots of Kenneyism and neo-conservative multiculturalism within a discussion of the party’s evolution from its Reform and Alliance Party predecessors. It discusses five key characteristics and trends of the party’s political and governmental approach that demonstrate both their creative outreach and forms of disciplinary politics and social exclusion—particularly but not only with respect to Muslims, refugees, and temporary foreign workers. It concludes with reflections on the party’s record and the future of Kenneyism as a form of politics after the party’s 2015 electoral defeat and 2017 leadership contest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».