“A Dreadful Little Glutton Always Telling You about Food”: The Epistolary Everyday and the Making of Settler Colonial British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian and international scholarship on settler colonialism has focused primarily on relationships between Indigenous people and settlers and the connected practices of racialization, dispossession, and violence that underpin these. Investigating British family letters from early settler British Columbia – a widely produced and circulated body of sources that largely ignore these scholarly foci – this article contends that settlers' personal everyday also played a significant role in the foundations of settler colonialism. Taking epistolary discussions of food as a specific lens onto this issue, it explains that correspondents used descriptions of food acquisition and preparation to explain key points of difference between British Columbia and the United Kingdom, while writing about dining in ways that emphasized their continued connections and aspirations to metropolitan family norms. At the same time, this focus sustained silences, most notably about Indigenous people. Overall, the article argues, British family letters largely did not construct meaning for settlers' lives in antagonistic contrast to the practices of locally racialized “others” but, rather, in trans-imperial communication and comparison to metropolitan “others.” In doing so, this correspondence reproduced Britons' disregard of Indigenous people, translated British Columbia into a legible, relatable, and exclusive settler home, and entrenched this understanding as colonial knowledge in extended family networks. In this way, letters about food reflected a broader politics of the personal everyday that underpinned the settler colonial project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».