Évaluation de l’adhésion et de la persistance aux antidiabétiques, et de l’effet de la non-adhésion à la metformine sur la mortalité de toutes causes, sur l’utilisation et les coûts directs des soins de santé
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: L’optimisation du traitement pharmacologique du diabète de type 2 est essentielle, puisque la prévalence du diabète est croissante, et les complications associées sont sérieuses pour les patients et le système de santé. Dans cette perspective, trois études ont été réalisées afin 1) d’estimer les taux de persistance, la réinitiation après la cessation et les niveaux d’adhésion aux antidiabétiques, et d’évaluer les prédicteurs respectifs; 2) d’évaluer l’association entre les niveaux d’adhésion à la metformine et la mortalité de toutes causes sur un suivi maximal de 10 ans parmi de nouveaux utilisateurs de metformine; et 3) décrire l’utilisation des soins de santé et les couts directs pendant les trois premières années suivant l’initiation de la metformine et explorer leur différence selon les niveaux d’adhésion. Méthodologie: Une cohorte de patients âgés entre 45 et 85 ans ayant débuté un antidiabétique entre 2000 et 2009 a été extraite des banques de données médico-administratives du régime public d’assurance médicaments du Québec. Les taux de persistance, le taux de réinitiation après la cessation, et les niveaux d’adhésion ont été évalués pour tous les antidiabétiques sur deux années. Ensuite, une étude cas-témoin imbriquée dans une cohorte a été menée chez les nouveaux utilisateurs de metformine afin de comparer la survenue de mortalité entre les adhérents et les non-adhérents. Puis, l’utilisation des soins de santé et les couts médicaux directs ont été évalués sur trois ans pour les hospitalisations, les visites à l’urgence et les visites médicales en clinique externe chez les nouveaux utilisateurs de metformine. Dans les trois études, l’adhésion était évaluée à l’aide du ratio de possession de médicament (RPM) pour la période de suivi. Les patients ayant un RPM ≥ 80 % étaient considérés adhérents. Résultats: Une année après le début du traitement, 51 % des patients étaient persistants et 67 % étaient adhérents. Parmi les patients considérés non persistants, 81 % avaient réinitié un antidiabétique dans les 12 mois suivant la cessation. D’autre part, la persistance et l’adhésion variaient selon l’antidiabétique, le statut socioéconomique, les comorbidités et les médicaments concomitants. Par ailleurs, l’adhésion à long terme à la metformine était associée à un risque de mortalité plus faible chez les 82"720 nouveaux utilisateurs de metformine. Spécifiquement, les Rate Ratios étaient de 0,84 [intervalle de confiance à 95 %: 0,71-0,98] et 0,69 [0,57-0,85] après 4 à 6 et ≥ 6 années d’adhésion à la metformine, respectivement. Ces bénéfices étaient plus importants chez les patients ne recevant pas d’antihypertenseurs, de médicaments cardiovasculaires, ou de statines. Enfin, l’utilisation des soins de santé et les couts associés étaient élevés chez les nouveaux utilisateurs de metformine, et nos analyses exploratoires suggéraient que ceux-ci étaient moindres chez les patients adhérents à long terme. Conclusion: L’analyse de l’utilisation des antidiabétiques en situation réelle suggère une adhésion sous- optimale chez les nouveaux utilisateurs d’antidiabétiques. Par ailleurs, l’adhésion à la metformine à long terme est associée à une meilleure survie. Nos résultats soulignent l’importance de réaliser des recherches visant à améliorer l’adhésion aux antidiabétiques à long terme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».